1. 永遠的代罪羔羊 - Wakefield
看到有醫生談起嬰孩免疫針與自閉症的關連，又引了「1998年關於麻疹、德國麻疹、腮腺炎（MMR）防疫針與自閉症的醫學論文」，說明發起醫生如何被釘牌，所以這是個誤解云云。這份Andrew Wakefield寫的論文，每次都被拿來做「反疫苗」的罪證，說明質疑疫苗的人如何不科學，竟相信一個釘牌醫生。
我4年前在媒體寫過，這份論文所引起的風波是完全進入非科學範疇。長話短說：這份報告，由幾人寫成；釘牌，是因為樣本抽樣問題，非結論問題，而且作者已復牌（除了Wakefield，他沒去再申請），同樣報告以較合適樣本抽樣去做，已重複並得到相同結論 (例如Stephen Walker) 。但為何每一次疫苗討論都要圍着這「唯一」的報告團團轉？面對種種疑慮，難道香港衛生署以至政府沒責任回應，也沒義務去提醒？
2. 「科學」證明
我看過疫苗支持及反對的兩方，於各大學的醫療論文庫（包括美國國家醫學圖書館Pub Med）抽出疫苗有關的文獻統計，有約130份認為疫苗及其成分可以引致創傷，包括神經問題及自閉症，另有約100份列明無關，且鋁、甲醛等的含量安全。
支持疫苗者常說要「科學」一點。沒錯，以上就是「科學」，你可以把130份逐份質疑，我們也可以把100份逐份懷疑。若兩者相若，誰又在「科學地」告訴我們「兩者無關」？只是身為父母，都會看科學以外的因素，例如實際環境。
3. 可怕的數字
美國1980年代自閉兒童數字是1／2000（WebMD），如今是1／68（美國疾控中心，2014），那年代他們有8支嬰兒疫苗（兩歲前接種），如今則有26支。看看當代同期國家的話，香港現在是14支，而美國自閉症及嬰兒猝死症率，在已發展國家當中冠絕全球。科學家大概說沒有因果關係，但現代醫學一直解釋不到嬰兒猝死和自閉原因，而其他醫學執行者卻處理到疫苗創傷，後者說得出是疫苗問題，作為父母會信哪一方呢？大部分antivaxxers都是ex-vaxxers. 就是因為眼見過疫苗創傷。
4. 疫苗賠償
看實際數字 (每季有公佈，賠償最多為流感針，MMR和Dtap，HPV追上中) ，亦可看法庭判決。美國一向有疫苗賠償制度，所有疫苗創傷者可以獲得政府賠償，藥廠則免責，免廠方捲入訴訟，影響製藥。很多美國人也不知道有此機制，且醫生也不願被捲入訴訟，出現了市民知情權被剝奪的現象：一般醫生在接種疫苗時，不提醒家長，就算嬰兒身體出了後天的毛病，家長都未必知道與疫苗有沒有關係；當地醫生在避免捲入訴訟的原則下，會否主動提出可通報，亦未可知。種種原因，令報告數字顯得非常低。而法庭多以「疫苗本身有列明的不良反應」作賠償基準（至於香港，醫護人員的習慣是不會主動讓人看，家長也不會主動問，衛生署到底有沒有給醫護人員清晰的指引，更成疑問）。
疫苗的官司
5. 法庭案例
2013年，法庭就賠償給Ryan Mojabi及Emily Moller，前者與之前的Poling和Banks案例一樣，是判MMR導致永久性腦部損害，即疫苗包裝有列的「encephalopathy」（腦病）。而Moller則是在接種白喉、破傷風、百日咳疫苗（同時有打MMR）後，引起癲癇、高燒、發疹後的腦部損壞。這些個案打了多於10年，而這些兒童如今都是自閉兒童，但法庭沒有發布腦病與自閉症的連繫。
6. 藥廠文件
2014年，意大利政府都判了一男孩勝訴，孩子曾接受乙肝、小兒麻痹、白喉、破傷風、百日咳及流感疫苗六合一疫苗，後來被發現患了倒退型自閉症。而這宗案例另一有意義，就是公開了藥廠（GlaxoSmithKline）內部資料，證實此六合一疫苗在經過臨牀試驗時，有5宗引起自閉症的報告；接種時，水銀未被抽起，如今大部分嬰兒疫苗也是沒有水銀，醫生舉證時都賴在水銀的頭上。但不少科學家認為，鋁合物及過多病毒同時接種，都是元兇。
7. 疫苗副作用
當然，我們都明白，免疫針不是自閉症的唯一原因，不少環境及毒理學的科學家，曾提出農藥及基改食物與疫苗的互動關係，即母親攝入的毒害（也包括疫苗）和孩子接種疫苗時產生相輔相成的反應，令今天孩子的慢性病病發率高企。同理，免疫針副作用不僅是自閉症，很多人都沒有事，但有人打了，會有過敏如患上濕疹或鼻敏感，而我根據一個素人母親的常識：打了毒進身體，好處不一定比壞處多──就算真的能免疫（雖然我並不贊成這些最多只有30年功效的抗體是「免疫」的真定義），同時有許多不被告知的壞處。今天有個「科學」說法，就是看哪方面的風險較大；平衡副作用對比染上該病的可能性後，決定打或不打。
為什麼不可以質疑
8. 醫學常理
我不是科學家，但作為母乳媽媽，知道孩子在首8個月不會保留抗體，應該是全靠媽媽奶的抗體，更不會保留疫苗所硬刺激的抗體（故才需要加強針），所以疫苗需要鋁佐劑來刺激、需要靠混合針把毒和細菌加起來增加接種者的敏感度，但這些打仗方法會否容易過頭？有沒有不偏不倚的專業人士把它的風險好好講解一趟？
疫苗是由動物基因或墮胎嬰兒的基因所培植的話，轉移器官手術都要防排斥，那加了甲醛及「味精」作為防腐劑的疫苗，又真的絕對安全嗎？這個年代，人人都要有批判能力，質疑政府、質疑傳媒、質疑財團，作為父母，我們難道不可以質疑直接打進孩子血液的疫苗？
■世紀．info
疫苗接種計劃一覽
更新日期：2016年9月21日
www.chp.gov.hk/tc/view_content/18870.html
作者簡介：曾於傳媒工作，希望憑新聞觸覺及資料蒐集，尋找並分享健康育兒之道。《素人父母》書籍作者及面書版主。
No comments:
Post a Comment