邪惡一歲針

小兒一歲，是接種傳聞中最毒的疫苗——MMR的時候。在論壇中，不少人對此針有嚴重爭議。MMR——即麻疹、腮腺炎和德國麻疹混合疫苗（Measles, Mumps and Rubella）。這枝針一直是父母的心腹大患，孩子接種後反應一般較劇烈，發燒會久久不退。從前，這三種疫苗陸續在上世紀60年代研發，於1971年合併，藥廠和政府為了方便，自70年代起，各地開始採用這種混合疫苗，給一歲上下的小孩接種。

時至今日，不少醫學報告及藥劑人士早已警告，此混合疫苗可能會引起自閉症及腦炎等神經問題。尤其是當在自然環境中，三種病毒同時襲擊人體的機會十分低 （當這個情況出現，比方一個人同時染上麻疹及德國麻疹，併發症出現的機會也相對增加）。日本和英國曾經停用，但因為再度爆發德國麻疹而恢復使用。這麼多年來，不同國家的藥廠和政府都有賠償給自閉兒童的家庭，某程度上承認了疫苗對腦神經有影響，但由於德國麻疹等會引致併發症甚至死亡，各國繼續鼓勵家長為孩子接種疫苗。其實研究早已證實，無論是自然病毒又或是疫苗病菌，引起的併發症是相同的；也即是說，疫苗對大部分孩子來說，與本身的病菌一樣惡毒。

日本是發達國家裡，唯一承認這種混合劑是有問題的，故他們一直沿用較昂貴的獨立接種疫苗法 （即分開三枝針，每次規定要相距多於四星期）。但他們沒有繼續研究的，是分開接種的麻疹針，其實與另外兩針的接種時間太近，同樣對自閉症起引導作用。

說回他們的結論，在他們公佈的「原始數據」。日本是於1992年開始停用定為一歲時接種的混合疫苗，到1993年開始用獨立疫苗——即92至93年這一年，很多小孩是沒有接種任何與這三種病毒有關的疫苗。而從這兩位日本醫生的圖表來看，91年出生的小孩，自閉症的個案下降了百分之20，這一批正是92至93年倖免於疫苗一代的小孩。之後，92年出生的孩子，因在93年復用分開疫苗接種法，自閉個案才再次攀升。 

醫學與科學之間一直有相若矛盾，正如銀行做假賬一樣，其實可以反覆被反駁、修正，沒完沒了。然後大部分人看浩如煙海的資料，都只是想得到自己的結論。我們曾和不少人談起疫苗的副作用，很多人會立刻拿醫學報告、專業權威、政府主導等論調來反駁，而根本不去細看報告的爭議性。第一位指出這種混合疫苗製法有問題的醫生，因為樣本抽取問題而被釘牌，很多人都以此作原因，證明他是假貨。但他們沒有看到，是什麼人把他拉下馬——是一隊有藥廠做後盾的醫生攻擊他；也沒有看到，之後有多少其他地方的醫生及心理學家聲援他，甚至用較公平的樣本去獲取同一實驗結果。若你不相信醫療制度會如此商業化，可以翻看Michael Moore的紀錄片《Sicko》，當中道盡藥廠和醫療制度的糾葛。

今年四月意大利法庭的裁決，首次判定此混合疫苗對引起自閉症有關連，是近年第一宗徹底承認的法庭案 （在美國、英國等國家，大多只是判疫苗引起發炎，或導致某些副作用而令腦神經受損，及引起自閉行為等。）由衷希望，這顯示大家肯面對現實的開始——麻疹可怕，但用以毒攻毒的方式，直接把病毒打到正值在腦部發展活躍期的一歲幼童血液裡，是否唯一的方法？疫苗的製作、藥廠的用料是否真的那麼安全？

醫學的話題就在此擱下，最後想說說一個例子。家裡的菲傭原籍居於市郊，第一胎去打針，小兒其後發燒兼反白眼。第二次打時，再發燒。之後她把心一橫，不再去打針——心想：我生下的孩子多健康，打針後反而病得嚴重，之後兩胎都沒有再打針。結果，大仔四五歲已有哮喘，妹妹和弟弟則完全沒有事。與其說這是最簡單的「對照實驗」，不如說那是母親的直覺。當然，若又要偽科學的角度解說，大概可批評菲律賓的藥質素欠佳，或者她本身住市郊病菌較少，身體較強壯等。但我想說的是，我們城市人就是因為接受太多由上而下的專業資訊，而不斷去服、打不同的藥，而不再相信原始的感覺——母親對孩子的自然感應。

那些為自閉孩子告上法庭的家長，就是這樣：她們說，一歲前，孩子對她笑，在街上跟陌生人玩。打了一歲MMR針之後，回家哭了一個晚上，之後，她的孩子像消失了，換來是另一個人，另一個不望她、不理她的人，這人佔據了自己孩子的軀殼。這些父母對藥廠說，我不會相信你們的醫學報告，事實就發生在他們面前。而那些還質疑他們的人，還拿因為自己孩子沒有出事作證明的人，還要攻擊他們說：「你們危害整個社會的安全。」大家真的有資格去說他們無知嗎？