免疫針真的替我們預防疫症嗎？當有人聽到我不為孩子接種疫苗時，大家最擔心當然是我的孩子會受感染嗎？也有少數人會覺得我們是危害社區健康的敗類，令社會再次陷入疫症危機──其實，疫苗和那些針卡上的病，並不一定有關的。
查一查美國的Journal of the American Medical Association (99年曾公佈1900-1980年傳染病的死亡率趨勢)及英國的Office for National Statistics (20世紀麻疹死亡率) 的數據，可看到在疫苗普及的1960年代前，死亡率已經下跌。換個角度去看，若比對一下沒有疫苗的壞血病、傷寒症及猩紅熱，發現其死亡率都同樣於1960年之後下跌，即與麻疹等針卡上的傳染病的情況相距不大。有傳染病學家都認為疫苗不是傳染病下跌的唯一原因，更重要是衞生和營養救了我們。
所以，不打針會否令病毒回歸社會? 歷史告訴我們不然。其實，以常理來看，不正正是打針會令病毒不停增加宿主嗎? 接種活毒針者更規定六星期內接受隔離 (即水痘針、麻疹針等)，但如今衞生界都不執行了，家長也慒然不知，變相令活毒回到社區，有些案例更是感染家人。而Oxford Journals就驗證過2011年紐約的麻疹小爆發，內裡一位感染者曾接受麻疹疫苗兩次，不單感染了麻疹，還將其傳染給四個人。
不同嬰兒疫苗有不同的保護年期，除了麻疹針被認為有永久保護外 (此仍政府聲明，但明顯已與以上例子不吻合，接種疫苗者都染上了麻疹)，其他疫苗效力的官方數字最多也只有25年保護，這意味著大部份香港人，在30歲之後沒有再接種針卡上的疫苗，就與我的孩子一樣，都是「沒有接種者」，即某些人眼中的「帶菌者」。社區免疫是不成立的。
天然感染的傳染病，則有永久免疫。天然感染不是殺得人多嗎?即使在西醫的系統裡，如今抗生素已能大量減少併發症，搞清楚了疹類不能用某類退燒藥，已能大大減低了死亡率，遑論現代社會的衞生和營養已給了我們很大的保障。美國對上一宗麻疹死亡病例就是2003年，但藥廠及政府總會說全球的死亡率，把發展國家也算進去。但在美國賠償機制尋找的話，2003年至今，就有96人死於麻疹混合疫苗的副作用。
就麻疹而言，世衞的建議是補充好維他命A，就可以避免了麻疹的併發症，而自然療法裡也是提議醫麻疹用高劑量維他命A。可見體質比你有沒有染上該病重要，而疫苗所給的假抗體也不是必需的。關於為何疫苗是能做「假抗體」，可以查一下關於巨噬細胞及T1、T2淋巴細胞與疫苗的醫學文獻，這兒不詳說，但驚奇的是，很多免疫系統專家的確不贊同疫苗。以父母的常識去理解他們的解釋，就是病毒不透過正常管道，即呼吸或消化系統，進入身體，而是直接繞過皮膚打進血液，不會令全部士兵啟動，所以疫苗製造者便要以鋁合物或把不同病原體（如百日咳桿菌加破傷風桿菌的神經性外毒素）加起來，才能刺激免疫系統。但這很容易就會過了頭，且就算處理掉，也沒有管道離開，故會引起一堆複雜的副作用。
另一問題是，如今接種免疫針後，醫生是建議餵退燒藥的。這變相是不容許身體打仗，把毒打進身體後，身體開始作出反應，退燒藥的藥理卻是停止肝臟的解毒工作，把溫度硬降，令本身透過發熱去殺菌的機制急停，那不是拿孩子的身體當戰場亂搞嗎? 結果孩子只能硬接了所有毒素。
作為家長，我情願孩子冒生病的險，做出「真抗體」，多於要冒免疫針的風險。歷史及常識告訴我，無論是天然疾病，還是面對疫苗副作用的風險，孩子的體質都是關鍵，那不是等於體質就決定了健康的一切嗎? 疫苗若不是以改善體質的方向去做，其實也只是免疫系統不必要打的一場仗而已。
No comments:
Post a Comment